Банкротов спасли от ликвидации

Конституционный суд (КС) защитил права кредиторов, запретив налоговым органам исключать из госреестра фактически прекратившие деятельность юрлица, находящиеся в процедуре банкротства. Создававшаяся в 2005 году для расчистки ЕГРЮЛ от однодневок процедура административной ликвидации фирм подрывает доверие к институту банкротства, признают полпред президента в КС Михаил Кротов и эксперты.

КС признал неконституционным положение закона "О госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей", позволяющее налоговым органам в административном порядке исключать из ЕГРЮЛ недействующие юрлица, если в них "судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства". Решения КС добилось ООО "Отделсервис" — кредитор ООО "Лидер", чье банкротство было прекращено из-за исключения из ЕГРЮЛ. Право исключать "мертвые" юрлица из ЕГРЮЛ появилось у налоговиков в 2005 году. Тогда речь шла об автоматизированной ликвидации компаний, не имеющих долгов перед бюджетом,— должников хотели ликвидировать через суд. Однако в 2006 году Высший арбитражный суд (ВАС) решил, что административную ликвидацию нужно применять даже при наличии налоговых долгов.

Запись об исключении "Лидера" из ЕГРЮЛ была внесена на следующий день после того как арбитражный суд Алтайского края открыл в отношении компании конкурсное производство, финансирование которого взял на себя "Отделсервис". Компания не только лишилась возможности взыскать с должника 0,5 млн руб. за поставку мебели в Алтайский детский театр, но и потеряла более 150 тыс. руб. судебных расходов. Признать незаконным решение ФНС и восстановить "Лидер" в ЕГРЮЛ арбитражный суд отказался. При этом районная инспекция ФНС решила исключить "Лидер" из ЕГРЮЛ тогда же, когда сама добилась в суде включения ее в состав его кредиторов — у банкрота были долги и по уплате налогов.

Как выяснил КС, автоматическому исключению компаний из ЕГРЮЛ не препятствовало наличие официальных сведений о банкротстве — оно прекращается "ввиду отсутствия должника", что лишает кредитора права разыскивать имущество банкрота. Теперь законодателю рекомендовано учесть интересы кредиторов в законодательстве, а "Отделсервис" может с опозданием добиваться пересмотра решений арбитражного суда.

Заседание КС было закрытым, но, судя по отзывам сторон, полпред правительства Михаил Барщевский и полпред президента Михаил Кротов заняли противоположные позиции по делу. Господин Барщевский настаивал на том, что закон позволяет разыскивать и распределять имущество должников и после их ликвидации. Процедура может быть назначена только при наличии возможности и средств для ее осуществления — но полпред счел такой порядок конституционным. Михаил Кротов, напротив, указал, что у временного управляющего есть более эффективные возможности выявлять имущество должника, привлекать к ответственности руководителя или других контролирующих его лиц и даже восстановить его платежеспособность. Практика, которую запретил КС, расходится с основами законодательства о банкротстве и "подрывает доверие" к этому институту, считает господин Кротов: приоритет ликвидации над банкротством делает его невыгодным для кредиторов ввиду непрогнозируемых рисков и больших расходов.

Эксперты отмечают, что решение КС особенно важно в кризис, когда число банкротств растет. "Формальная процедура, связанная со "смертью" юрлица, неадекватна ее очень серьезным правовым последствиям",— отметил Вадим Зарипов из "Пепеляев Групп". "Случай, ставший поводом для разбирательства в КС, может служить отличным способом "ликвидации с долгами": фирма вроде существует, долги и кредиторы есть, процесс банкротства формально идет, но в один прекрасный день фирма бесследно (и, главное, совершенно законно) исчезает, не заплатив кредиторам ни копейки,— говорит глава аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова.— Административная ликвидация вводилась с благой целью: "расчистить" ЕГРЮЛ. Предупреждали, конечно, что внесудебный порядок ликвидации юрлиц создаст угрозу кредиторам, но задача разгрузки судов была важнее",— напоминает она. 

Коммерсант