Чем грозит бизнесу изменение сроков давности по налоговым преступлениям


Право
Отменяя сроки давности по налоговым делам, Верховный суд фактически позволяет силовикам еще больше усилить давление на бизнес

Пленум Верховного суда (ВС) обсудил новый подход к рассмотрению дел по налоговым преступлениям. На замену постановлению пленума №64 от 2006 года должен прийти новый документ, который не сулит ничего хорошего бизнесу. В случае утверждения постановление станет обязательным для российских судов и правоохранителей. Авторы предлагают признать налоговые преступления длящимися: «Сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки».

Последствия

Что это означает для бизнеса? Фактически предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности за деяния, совершенные и 15, и 20 лет назад. Понятно, что это откроет широчайшие возможности для давления на бизнес. Например, если определенное поведение считалось вполне допустимым, но потом изменилась судебная практика и те же самые деяния стали сопряжены с уголовными рисками. Почти 15 лет никого не интересовало, как выплачиваются дивиденды по пониженным налоговым ставкам в пользу иностранцев. Вместо того чтобы платить НДФЛ 13%, можно было начислять дивиденды кипрским компаниям по ставке 5%, а потом (при необходимости) реинвестировать эти деньги в Россию с помощью займов. На рубеже 2014 года политика изменилась, и в пониженных ставках стали массово отказывать.

При длящемся характере преступления не будет работать запрет на придание обратной силы уголовному закону, ухудшающему положение бизнеса. Например, законодатель решит увеличить срок по налоговым статьям с шести до десяти лет лишения свободы. При правовом подходе такое ухудшение действовало бы только в отношении преступлений, совершенных после вступления закона в силу. Но раз у нас длящийся характер, то вы «совершаете преступление» каждый день. И неважно, что реальное деяние, например занижение налоговой базы, произошло 15 лет назад. Получите десяточку и распишитесь.

Что говорят кодексы?

Сейчас уголовная ответственность наступает по ст. 199 УК РФ не просто за уклонение от уплаты налогов, а за уклонение определенными способами:

путем непредставления налоговой декларации;
путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений.

Поскольку у каждого налога есть конкретный срок уплаты и срок подачи налоговой декларации, то налоговое преступление станет в какой-то момент оконченным. Преступник единожды вносит ложные данные в декларацию и подает ее. После указанного срока никаких преступных деяний не совершается, и полный состав преступления не образуется никак. Все уже произошло, и начался отсчет срока давности. Те же правила действуют и при неподаче декларации в срок.

Абсурдность предлагаемого подхода еще и в том, что при погашении преступником недоимки последний автоматически освобождается от ответственности. Получается, что момент окончания преступления и момент освобождения от ответственности совпадают. Пока судьи делают вид, что не замечают этого.

Если же мы заглянем в Налоговый кодекс (НК), то станет еще интереснее. Во-первых, там прямо сказано, что неуплата налогов не является длящимся правонарушением и сроки давности по нему конечны. Во-вторых, недоимка, по которой налоговики пропустили сроки взыскания, признается безнадежной и списывается «с баланса государства». Это никак не вяжется с длящимся характером правонарушения. Не может налоговое правонарушение быть не длящимся в НК и длящимся в УК. И здесь настораживает еще один пункт в проекте. ВС подчеркивает отсутствие преюдиции у решений судов, в которых налогоплательщики оспаривают решения о доначислении налогов. Раньше про это упоминалось вскользь, а в проекте очень похоже на ЦУ. На практике это позволит возбудить уголовное дело против компании, даже если она выиграла у налоговиков в арбитраже (кстати, вероятность этого всего 38%). Сторонники такого подхода намекают, что это защита от коррупции в судах, но напрямую вписать такую формулировку в закон скромно отказываются. Добавляет ли такая практика стабильности? Все зависит, с какой стороны клетки вы находитесь.

Силовая логика

Продолжая новую логику ВС, кража — тоже длящееся преступление. И будет окончено, когда украденное вернут потерпевшему. Также и с тяжкими телесными повреждениями. Когда потерпевший выздоровеет, если это вообще случится, тогда и преступление окончится. Новое толкование исчисления сроков давности выглядит попыткой обойти закон, но уже со стороны высшей судебной инстанции. Но ведь по российской Конституции права и свободы человека должны быть обеспечены правосудием. Или это не точно?

Нет ничего удивительного в происходящем, особенно если посмотреть на то, как эти изменения готовились. Во-первых, юристам давно известно о разработке нового постановления пленума, но до последнего эти изменения тщательно скрывали. Во-вторых, новый документ не такой уж и новый, за 13 лет у ВС появилось только две содержательные мысли: изменение сроков давности и дополнение о преюдиции.

Из обсуждений, проходивших в Верховном суде, видно полное единодушие всех правоохранительных органов. Это тоже неудивительно. «Если из всех инструментов у тебя есть только молоток, то в каждой проблеме ты увидишь гвоздь», — говорил Марк Твен. Поэтому из всех способов повысить собираемость налогов правоохранители выбирают силовой — добиваться той же цели с помощью развития бизнеса сложнее.

Принятие Верховным судом рассматриваемых изменений может только подтвердить курс на устрашение налогоплательщика. Поэтому хочется верить, что тем, кто принимает окончательное решение, все же хватит мудрости и профессионализма.

pro.rbc.ru

 

TopList