Кодекс для кризиса

 
 Проект общей части Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) был внесен в Госдуму в январе 2015 г. – чтобы «юридическая общественность имела возможность ознакомиться с предложенными новеллами», объяснял председатель комитета по конституционному законодательству и соавтор проекта Владимир Плигин. По его словам, одной из главных задач разработчиков было повышение эффективности применения мер административного принуждения, вследствие чего в новом КоАПе возрастет число составов правонарушений и статей, предусматривающих административную ответственность. Другое важное нововведение – единообразное регулирование процедуры в судах общей юрисдикции и арбитражных судах: рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитраже будет проходить по правилам КоАПа и процедуры, как подчеркивает Плигин, будут урегулированы «более детально».

По результатам публичного обсуждения проекта общей части депутаты добавили в кодекс новую главу, полностью посвященную вопросам освобождения от административного наказания и от административной ответственности. При этом в проекте, несмотря на споры, остались и три категории правонарушений (грубые, значительные и менее значительные), и подвергавшиеся наиболее острой критике новые виды административных наказаний (исправительные работы и ликвидация юридического лица). Исправработы будут отбываться по месту основной работы с взысканием части зарплаты – депутаты считают это «эффективной альтернативой другим видам административного наказания». А ликвидация юрлица будет применяться только по пяти составам (см. врез). Обоснованность санкций не должна вызывать серьезных споров, подчеркнул Плигин.


Одновременно авторы предусмотрели ряд мер, чтобы «простимулировать правомерное поведение». Это, например, освобождение от наказания, если нарушитель ранее не привлекался к ответственности и сможет выполнить в срок правила, за невыполнение которых его привлекли; освобождение от ответственности за нарушение правил конкуренции при перечислении государству незаконного дохода от монополии; уменьшение штрафа в случае добровольной уплаты. Кроме того, можно воспользоваться оплатой штрафа до 10 000 руб. через удержание по месту работы, учебы или из пенсии. В КоАПе также появилась мера по обеспечительному аресту имущества: быстрый арест сможет предотвратить вывод имущества за границу, объясняет собеседник в Госдуме. А чтобы решить проблему невыплаты огромных штрафов фирмами-однодневками, в проекте закрепляется норма о необходимости учитывать статус юрлица, его имущественное и финансовое положение.

Нормы, предусматривающие освобождение от ответственности и наказания, объединены наподобие УК, отмечает замдиректора юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина: «Такая систематизация норм намного удобнее как для правоприменителя, так и для обывателя». А обеспечительный арест имущества необходим для своевременного исполнения административного наказания, полагает эксперт: «Государство тратит немало сил и средств в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности, и если к окончанию этого процесса у них по «случайному стечению обстоятельств» не оказывается средств для выплаты назначенного штрафа, то назначенная сумма не пополнит бюджет государства».

Изменения в КоАПе во многом направлены на пополнение бюджета, согласен адвокат «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский: «Ситуация с исполнением административных наказаний сложилась катастрофическая: граждане не воспринимают их серьезно – особенно штрафы за нарушение правил дорожного движения». А юрлица, особенно в малом бизнесе, после большого штрафа (например, за нелегальное использование иностранной рабочей силы) стараются ликвидироваться или реорганизоваться. «Мысль о том, чтобы при штрафах до 10 000 руб. направлять постановления для удержания из зарплаты, абсолютно правильна: большинство граждан имеют постоянное место работы и с них реально получить штрафы, не загружая при этом и так утонувших в бумажной волоките приставов», – считает адвокат. Этому же будет способствовать и наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения решения суда, уверен он: «Улучшение же администрирования наказания повысит правовую культуру граждан: нарушил – заплати. Винить надо себя, а не сотрудника ФМС, МЧС, ГИБДД и других контролирующих служб». 

Ведомости



TopList